Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Olsztynie

UZASADNIENIE

Powód R. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł o zasądzenie od pozwanej H. S. kwoty 285,95 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazał, że pozwana zawarła z poprzednim wierzycielem – (...) S.A. w W. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Z tytułu świadczonych na rzecz pozwanej usług, (...) S.A. wystawił faktury księgowe obciążające pozwaną na kwotę stanowiącą roszczenie dochodzone niniejszym pozwem. Jednocześnie wobec świadczenia przez (...) S.A. w W. na rzecz pozwanej również usług telewizyjnych, pozwana została obciążona opłatami abonentowymi, w tym za usługi dodatkowe. Z tego tytułu naliczone zostały następujące opłaty: opłata z Pakietu D z terminem płatności na dzień 29 grudnia 2011 r. w kwocie 39,90 wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 30 grudnia 2011 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 22,08 zł, opłata z Pakietu R. (...) z terminem płatności na dzień 29 grudnia 2011 r. w kwocie 21,90 wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 30 grudnia 2011 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 12,12 zł, opłata z pakietu R. (...) z terminem płatności na dzień 29 stycznia 2012 r. w kwocie 21, 90 wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 30 stycznia 2012 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 11,88 zł, opłata z Pakietu D z terminem płatności na dzień 29 stycznia 2012 r. w kwocie 39, 90 zł wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 30 stycznia 2012 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 21,64 zł, opłata z Pakietu D z terminem płatności na dzień 29 lutego 2012 r. w kwocie 39,90 zł wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 1 marca 2012 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 21,19 zł, opłata z Pakietu R. (...) z terminem płatności na dzień 29 lutego 2012 r. w kwocie 21,90 zł wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 1 marca 2012 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 11,64 zł.

Powód wyjaśnił, że umową dnia 19 grudnia 2013 r. nabył od (...) S.A w W. wierzytelność w stosunku do pozwanej. Dodał, że istnienie w/w wierzytelności, jej wysokość oraz terminy płatności odsetek wynikają z ksiąg rachunkowych funduszu i stwierdzone zostały wyciągiem z ksiąg rachunkowych powoda z dnia 10 marca 2017 r.

Pozwana H. S. w odpowiedzi na pozew podniosła zarzut przedawnienia roszczenia objętego pozwem, wnosząc o oddalenie powództwa w całości (k. 28-29).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 29 marca 2006 r. pozwana H. S. zawarła z (...) S.A. w W. umowę o świadczenie usług telewizji cyfrowej. Z tytułu świadczonych usług pozwana została obciążona opłatami abonentowymi, w tym za usługi dodatkowe. Z tego tytułu (...) S.A. w W. naliczył pozwanej następujące opłaty: opłata z Pakietu D z terminem płatności na dzień 29 grudnia 2011 r. w kwocie 39,90 wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 30 grudnia 2011 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 22,08 zł, opłata z Pakietu R. (...) z terminem płatności na dzień 29 grudnia 2011 r. w kwocie 21,90 wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 30 grudnia 2011 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 12,12 zł, opłata z pakietu R. (...) z terminem płatności na dzień 29 stycznia 2012 r. w kwocie 21, 90 wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 30 stycznia 2012 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 11,88 zł, opłata z Pakietu D z terminem płatności na dzień 29 stycznia 2012 r. w kwocie 39, 90 zł wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 30 stycznia 2012 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 21,64 zł, opłata z Pakietu D z terminem płatności na dzień 29 lutego 2012 r. w kwocie 39,90 zł wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 1 marca 2012 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 21,19 zł, opłata z Pakietu R. (...) z terminem płatności na dzień 29 lutego 2012 r. w kwocie 21,90 zł wraz z dalszymi odsetkami naliczonymi od dnia 1 marca 2012 r. do dnia 10 marca 2017 r. w kwocie 11,64 zł.

(dowód: umowa z dnia 29.03. 2006 r. k. 4-6)

Umową sprzedaży z dnia 19 grudnia 2013 r. powód R. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. nabył od (...) S.A w W. w/w wierzytelność w stosunku do pozwanej H. S.. Pismem z dnia 2 stycznia 2014 r. (...) S.A. zawiadomił pozwaną o zbyciu wierzytelności w łącznej kwocie 185, 40 zł na rzecz powoda.

(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 19.12. 2013 r. k. 9-12 , zawiadomienie o cesji k.8)

W dniu 10 marca 2017 r. powód sporządził wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych nr (...)OPERA/ (...) obejmujący wierzytelność wobec pozwanej.

(dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 7)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, których prawdziwość i autentyczność nie została zakwestionowana przez stronę pozwaną.

Wskazać w tym miejscu należy, że powodowy fundusz wywodzi swoje roszczenie z umowy o świadczenie usług telewizji cyfrowej zawartej przez pozwaną w dniu 29 marca 2006 r. z (...) S.A. w W..

Podstawę prawną roszczenia pozwu stanowi art. 509 § 1 i 2 k.c., zgodnie z którym wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Tym samym, celem i skutkiem przelewu jest przejście wierzytelności na nabywcę. W wyniku przelewu przechodzi na nabywcę ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi, który zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki go wiązał z dłużnikiem. Wierzytelność przechodzi na nabywcę w takim stanie, w jakim była w chwili zawarcia umowy o przelew. Przedmiotem przelewu jest zaś wierzytelność, tj. prawo podmiotowe wierzyciela do żądania od dłużnika świadczenia. Nie ulega również najmniejszej wątpliwości, iż wierzytelność, która ma stanowić przedmiot rozporządzenia powinna być w dostateczny sposób oznaczona (zindywidualizowana). Dotyczy to przede wszystkim wyraźnego określenia stosunku zobowiązaniowego, którego elementem jest zbywana wierzytelność, a zatem oznaczania stron tego stosunku, świadczenia oraz przedmiotu świadczenia. Strony stosunku, świadczenie oraz przedmiot świadczenia muszą być oznaczone bądź przynajmniej możliwe do oznaczenia (oznaczalne) w momencie zawierania umowy przenoszącej wierzytelność (por. Kodeks cywilny. Komentarz pod red. A. Kidyby, Tom III, Zobowiązania – część ogólna, Lex 2010r.). Dodatkowo podnieść należy, iż w przypadku cesji wierzytelności, warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi ( vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2006 r. wydany w sprawie V CSK 187/06, publ. MoP (...)).

W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie powód udowodnił, że doszło do przelewu wierzytelności przysługującej (...) S.A. w W. względem pozwanej H. S., jednakże powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia roszczenia objętego pozwem.

Zgodnie z treścią art. 117§2 kc, po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba, że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata (art. 118 kc). Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120§1 zd. 1 kc).

Ustawowym skutkiem przedawnienia jest powstanie po upływie terminu przedawnienia po stronie tego, przeciwko komu przysługuje roszczenie, uprawnienia do uchylenia się od jego zaspokojenia (tzw. zarzut peremptoryjny). Wykonanie tego uprawnienia powoduje, że roszczenie już nie może być skutecznie dochodzone. Dotyczy to nie tylko roszczenia głównego, ale i odsetek za opóźnienia (vide:: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10.11.1995r., III CZP 156/95, OSNCP 3/96/31 ). Przedawnione roszczenie zmienia się w tzw. zobowiązanie niezupełne (naturalne), którego cechą jest niemożność jego przymusowej realizacji.

Zgłoszone w sprawie roszczenie z umowy o świadczenie usług telewizyjnych jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej strony powodowej i pierwotnego wierzyciela, w związku z czym podlega 3 – letniemu terminowi przedawnienia

Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że wymagalność poszczególnych roszczeń z umowy zawartej w dniu 29 marca 2006 r. ( z tytułu naliczonych opłat abonamentowych) następowała kolejno – z dniem 29 grudnia 2011 r., z dniem 29 stycznia 2012 r. i z dniem 29 lutego 2012 r. (k. 7, 8) wobec czego od tych terminów rozpoczął bieg trzyletni termin przedawnienia roszczeń objętych pozwem.

Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie wykazała przy tym, aby nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia (art. 123§1 kc w zw. z art. 6 kc).

Mając powyższe na uwadze należało przyjąć, że roszczenia dochodzone przez powoda w chwili złożenia pozwu w niniejszej sprawie tj. 20 marca 2017 r. (k. 19) r. były już w całości przedawnione, a w konsekwencji na podstawie powołanych przepisów Sąd powództwo oddalił.

SSR Magdalena Wołejko-Czubek

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować;

2.  odpis uzasadnienia wraz z odpisem orzeczenia doręczyć pełn. powoda

3.  z apelacją lub za 14 dni;

O., dnia 24 lipca 2017 r.