Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Olsztynie

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział IX Karny,

w składzie:

Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska

Protokolant: Katarzyna Kij-Piskorz

w obecności oskarżyciela: D. K.

po rozpoznaniu dnia 22.05.2017 r.

sprawy

M. A.

s. J. i I. z domu S.

ur. (...) w M.

obwinionego o to, że :

w dniu 10 lutego 2017r o godzinie 12.25 w miejscowości D. na ul. (...) kierował pojazdem marki M. (...) o nr rej (...), który miał zasłoniętą przednia tablicę rejestracyjną

- tj. o czyn z art. 97 kw w zw. z art. 60 ust. 1 pkt. 2 Prawa o ruchu drogowym

orzeka

I.  obwinionego M. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 97 kw skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 ( stu ) złotych;

II.  na podstawie art. 118 § 1 kpw i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 (sto) złotych i opłatą w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

Sygn. akt IX W 1123/17

UZASADNIENIE

Obwiniony M. A. mieszka w L., gdzie prowadzi własną działalność gospodarczą, z której osiąga dochód około(...)złotych miesięcznie. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Według oświadczenia nie był w przeszłości karany za wykroczenia w ruchu drogowym.

W dniu 10 lutego 2017 r. funkcjonariusze Policji D. S. (1) oraz A. J. pełnili służbę w patroli zmotoryzowanym. Na ul. (...) w D. zauważyli pojazd marki M. (...), w którym plandeka osłaniająca chłodnicę pojazdu została umieszczona w taki sposób, że zasłaniała przednią tablicę rejestracyjną pojazdu. Kierujący, którym okazał się obwiniony M. A. został zatrzymany do kontroli w miejscowości W.. Policjanci w związku z ujawnionym wykroczeniem nałożyli na niego mandat karny kredytowany w wysokości 100 złotych. Obwiniony M. A. skorzystał z prawa odmowy przyjęcia mandatu karnego kredytowanego.

(dowody: notatka urzędowa k. 1, wydruk zdjęć k. 7, częściowo wyjaśnienia obwinionego k. 5, zeznania D. S. k. 18)

Wobec powyższego M. A. został obwiniony o popełnienie wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 60 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

W toku przeprowadzonego postępowania obwiniony przyznał się do popełnionego wykroczenia przyznając iż plandeka umieszczona pod pokrywą silnika przysłaniała tablicę rejestracyjną jego pojazdu. Zaprzeczył aby uczynił to celowo. Wyjaśnił, iż brezent umieścił przy chłodnicy aby w okresie zimowym ułatwić utrzymanie właściwych parametrów silnika. Plandekę umieścił prawidłowo na plastikowych zaczepach. Jak wskazał w czasie drogi musiały one się połamać w wyniku czego plandeka zsunęła się i przysłoniła tablicę rejestracyjną. Nie miał powodu aby celowo zakrywać tablicę rejestracyjną, tym bardziej, że tylna tablica była widoczna.

Sąd rozpoznał sprawę zaocznie, albowiem obwiniony nie stawił się na nią będąc prawidłowo zawiadomiony o jej terminie.

Sąd podzielił wyjaśnienia obwinionego jedynie w zakresie w jakim przyznał iż przednia tablica rejestracyjna jego pojazdu była zasłonięta. Nie sposób jednak podzielić wyjaśnień w pozostałej części dotyczącej zasad i przepisów obowiązujących w ruchu drogowym, albowiem pozostają w oczywistej sprzeczności ze zgormadzonymi dowodami, w tym ze zdjęciem pojazdu ukazującym sposób zasłonięcia tablicy. Na zdjęciu wykonanym podczas kontroli wyraźnie można zauważyć iż plandeka osłaniająca chłodnicę jest za długa i jej dolna krawędź zasłania przednią tablicę rejestracyjną, gdyż sięga aż do końca zderzaka. Nie sposób uznać iż takie ułożenie plandeki jest efektem połamania plastikowych zaczepów, po których zresztą nie ma śladu, gdyż plandeka zamocowana jest pod maską, a jej dolną część jest po prostu za długa i niewłaściwie zamocowana w dolnej części. Z powodu niewłaściwego zamocowania zakrywa cały przedni zderzak, łącznie z tablicą rejestracyjną.

Fakt zasłonięcia tablicy rejestracyjnej potwierdził również D. S., który przeprowadzał interwencję. Zaznaczył iż obwiniony mógł zasłonić kratkę wylotu powietrza jednak w jego pojeździe plandeka została umieszczona w taki sposób iż zasłaniała i całą kratkę i całą tablicę rejestracyjną. Wskazał iż w tym modelu samochodu krata wylotu powietrza znajduje się pomiędzy reflektorami. Brezent był od góry przyciśnięty maską pojazdu, nie miał plastikowych zaczepów.

Sąd w pełni podzielił powyższe zeznania i w całości dał im wiarę ponieważ są spójne i logiczne a także korespondują z treścią notatki urzędowej sporządzonej przez D. S. bezpośrednio po kontroli, gdy jeszcze miał w pamięci wszystkie jej szczegóły.

Wobec powyższego Sąd uznał obwinionego M. A. za winnego tego, że w dniu 10 lutego 2017 r. o godz. 12:25 w miejscowości D. na ul. (...) kierował pojazdem marki M. (...) o nr rej. (...), który miał zasłoniętą tablice rejestracyjną. Swoim zachowaniem obwiniony wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 60 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Zgodnie z treścią art. 60 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym zabrania się kierującemu zakrywania świateł oraz urządzeń sygnalizacyjnych oraz tablic rejestracyjnych oraz innych wymaganych tablic oraz znaków, które powinny być widoczne. Tablica rejestracyjna stanowi wyróżnik pojazdu, jest charakterystyczna tylko dla konkretnego samochodu. Stąd nie może być zasłaniana podczas użytkowania samochodu.

Obwiniony w swoim pojeździe nieprawidłowo zamontował plandekę osłaniającą chłodnicę w wyniku czego zasłaniała ona nie tylko kratę wylotu powietrza ale również całą przednią tablicę rejestracyjną i zderzak. Zasłonięcie uniemożliwiało odczytanie numerów rejestracyjnych z przodu pojazdu.

W ocenie Sądu wymierzona obwinionemu kara grzywny w wysokości 100 złotych jest adekwatna do społecznej szkodliwości popełnionego czynu i w pełni zrealizuje swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej.

Z uwagi na fakt skazania Sąd obciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatą w kwocie 30 złotych.