Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Olsztynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, VII Wydział Karny, w składzie

Przewodniczący: sędzia SR Arkadiusz Zmudziński

po rozpoznaniu w dniu 5.10.2017 r. sprawy K. C. , ur. (...) w O., córki T. i K.,

oskarżonej o to, że:

I. w okresie od 16 marca 2015 r. do 2 lipca 2015 r. w O. za pośrednictwem sieci internet z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2600 zł, poprzez wprowadzenie upoważnionego pracownika firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczkowej nr (...) i zwrotu otrzymanej kwoty oraz co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. C. i wykorzystując jej konto w banku (...) o nr (...) w celu wyrządzenia pokrzywdzonej szkody majątkowej w postaci powyższej wierzytelności,

- tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk;

II. w dniu 14 kwietnia 2015 r. w O. za pośrednictwem sieci internet z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.500 zł, poprzez wprowadzenie upoważnionego pracownika firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczkowej nr (...) i zwrotu otrzymanej kwoty oraz co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. C. i wykorzystując jej konto w banku (...) o nr (...) w celu wyrządzenia pokrzywdzonej szkody majątkowej w postaci powyższej wierzytelności,

- tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk;

III. w dniu 19 czerwca 2015 r. w O. za pośrednictwem sieci internet z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł, poprzez wprowadzenie upoważnionego pracownika firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczkowej nr d1f6t3 i zwrotu otrzymanej kwoty oraz co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. C. i wykorzystując jej konto w banku (...) o nr (...) w celu wyrządzenia pokrzywdzonej szkody majątkowej w postaci powyższej wierzytelności,

- tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk;

IV. w dniu 23 czerwca 2015 r. w O. za pośrednictwem sieci internet z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić Spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł, poprzez wprowadzenie upoważnionego pracownika firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z ramowej mowy pożyczki pieniędzy i zwrotu otrzymanej kwoty oraz co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. C. i wykorzystując jej konto w banku (...) o nr (...) w celu wyrządzenia pokrzywdzonej szkody majątkowej w postaci powyższej wierzytelności, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na brak pozytywnej weryfikacji pożyczkobiorcy

- tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk;

V. w dniu 29 lipca 2015 r. w O. za pośrednictwem sieci internet z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł, poprzez wprowadzenie upoważnionego pracownika firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczkowej nr (...) i zwrotu otrzymanej kwoty oraz co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. C. i wykorzystując jej konto w banku (...) o nr (...) w celu wyrządzenia pokrzywdzonej szkody majątkowej w postaci powyższej wierzytelności,

- tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk;

VI. w dniu 2 sierpnia 2015 r. w O. za pośrednictwem sieci internet z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1500 zł, poprzez wprowadzenie upoważnionego pracownika firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczkowej nr (...) i zwrotu otrzymanej kwoty oraz co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. C. i wykorzystując jej konto w banku (...) o nr (...) w celu wyrządzenia pokrzywdzonej szkody majątkowej w postaci powyższej wierzytelności,

- tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk;

VII. w dniu 27 sierpnia 2015 r. w O. za pośrednictwem sieci internet z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 600 zł, poprzez wprowadzenie upoważnionego pracownika firmy w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczkowej i zwrotu otrzymanej kwoty oraz co do tożsamości pożyczkobiorcy, podając się za A. C. i wykorzystując jej konto w banku (...) o nr (...) w celu wyrządzenia pokrzywdzonej szkody majątkowej w postaci powyższej wierzytelności,

- tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk;

I. oskarżona K. C. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonym w art. 91 § 1 kk, i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, opierając wymiar kary na art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk, skazuje ją karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej K. C. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a) (...) Finanse sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 2.600,00 (dwa tysiące sześćset) zł,

b) (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1.500,00 (jeden tysiąc pięćset) zł,

c) (...) sp. z o.o. kwotę 1.200,00 (jeden tysiąc dwieście) zł,

d) (...) sp. z o.o. kwotę 1.200,00 (jeden tysiąc dwieście) zł,

e) (...) sp. z o.o. kwotę 1.500,00 (jeden tysiąc pięćset) zł,

f) (...) sp. z o.o. kwotę 600,00 (sześćset) zł;

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. Z. - K. kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) zł, powiększoną o należną stawkę podatku VAT w wysokości 23% za reprezentowanie pokrzywdzonej A. C. z urzędu w postępowaniu przygotowawczym, a nadto kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) zł, powiększoną o należną stawkę podatku VAT w wysokości 23% za reprezentowanie pokrzywdzonej A. C. z urzędu w postępowaniu sądowym;

IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł.