Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Olsztynie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy w (...) IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	SSR Barbara Kokoryn
Protokolant:	Starszy sekretarz Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. w (...)

na rozprawie sprawy z powództwa S. O.

E. R.

przeciwko Spółce z o. o. (...) z siedzibą w (...)

o wynagrodzenie, o odprawę, o wydanie świadectwa pracy, o wydanie weksla zabezpieczającego, o wyliczenie PIT

I.  zasądza od pozwanej Spółki z o. o. (...) na rzecz powoda E. R. kwotę 8100,00 (osiem tysięcy sto 00/100) złotych netto tytułem wynagrodzenia wraz z odsetkami ustawowymi co do kwot:

- 1350,00 złotych od dnia 11 sierpnia 2016 roku,

- 1350,00 złotych od dnia 11 września 2016 roku,

- 1350,00 złotych od dnia 11 października 2016 roku,

- 1350,00 złotych od dnia 11 listopada 2016 roku,

- 1350,00 złotych od dnia 11 grudnia 2016 roku,

- 1350,00 złotych od dnia 11 stycznia 2017 roku, do dnia zapłaty;

II.  nakazuje pozwanej Spółce z o. o. (...) wydanie E. R. świadectwa pracy potwierdzającego okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę od dnia 01 stycznia 2011 roku do dnia 31 grudnia 2016 roku;

III.  oddalić powództwo E. R. w pozostałym zakresie;

IV.  zasądza od pozwanej Spółki z o. o. (...) na rzecz powoda S. O. kwotę 8235,00 (osiem tysięcy dwieście trzydzieści pięć 00/100) złotych netto tytułem wynagrodzenia wraz z odsetkami ustawowymi co do kwot:

- 1850,00 złotych od dnia 15 sierpnia 2016 roku,

- 1850,00 złotych od dnia 15 września 2016 roku,

- 1850,00 złotych od dnia 15 października 2016 roku,

- 1850,00 złotych od dnia 15 listopada 2016 roku,

- 835,00 złotych od dnia 15 grudnia 2016 roku, do dnia zapłaty;

V.  nie obciąża pozwanego kosztami procesu na rzecz powodów;

VI.  nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w (...)) kwotę 405,00 (czterysta pięć 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych związanych z roszczeniem E. R.;

VII.  nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w (...)) kwotę 412,00 (czterysta dwanaście 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych związanych z roszczeniem S. O.;

VIII.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 1350,00 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt 00/100) złotych na rzecz E. R.;

IX.  wyrokowi w punkcie IV nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 1850,00 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt 00/100) złotych na rzecz S. O..

Sygn. akt IVP 54/17

UZASADNIENIE

E. R. i S. O. wnieśli pozwy przeciwko (...) Spółka z o.o. w K., żądając odpowiednio 13.000zł i 8.235zł tytułem wynagrodzenia i odprawy, z uwagi na rozwiązanie umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracowników. W uzasadnieniu wskazali, że pozwany nie zapłacił wynagrodzeń za okres od lipca do grudnia 2016r. Mimo rozwiązania umów o pracę z przyczyn niedotyczących pracowników, pozwany nie wypłacił także odpraw. Pozwany także nie wydał E. R. świadectwa pracy.

W odpowiedzi na pozew, (...) Spółka z o.o. w K. podniósł zarzut, że prawdopodobnie powodowie otrzymali całość zaległych świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Pozwany wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany uznał powództwo co do kwoty 8.100zł i wniósł o oddalenie powództwa przekraczającego tą kwotę odnośnie E. R., zarzucając także, że odprawa jest uwzględniona w wypowiedzeniu. Wnosił o oddalenie powództwa S. O. wobec pozwanego.

Sąd ustalił, co następuje:

E. R. i S. O. byli zatrudnieni w (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K., następnie z siedzibą w (...) odpowiednio od dnia 01.01.2011r. na czas nieokreślony do dnia 31.12.2016r. i od dnia 01.04.2016r. na czas określony do dnia 31.08.2018r.

(...) Spółka z o.o. nie wypłacił powodom wynagrodzenia za pracę za miesiące: od lipca do grudnia 2016r. po 1350zł netto w przypadku E. R. oraz od lipca do października 2016r. po 1850zł brutto w przypadku S. O.. Wynagrodzenie było płatne do 10 dnia następnego miesiąca.

Odpowiednio w miesiącu wrześniu i październiku 2016r. E. R. i S. O. otrzymali oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem z uwagi na zmniejszenie zatrudnienia datowane na dzień 19.09.2016r., w którym pozwany przyznał, że przysługuje powodom odprawa w wysokości wynagrodzenia na moment zakończenia stosunku pracy. Termin wypowiedzenia upłynąć miał w dniu 14.10.2016r. Pozwany pismem datowanym na dzień 19.09.2016r. przesłał także E. R. i S. O. informacje, że nie są już zatrudnieni od dnia 01.09.2016r. Powodowie mieli być zwolnieni z obowiązku świadczenia pracy po dniu 01.09.2016r.

S. O. otrzymał świadectwo pracy wystawione na dzień 02.12.2016r.

Żaden z powodów nie otrzymał zaległych świadczeń pracowniczych, w tym wynagrodzenia z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych(zob. k. 8,32, 67, 69).

Sąd ustalił wymieniony stan faktyczny w oparciu o dowody : przesłuchanie informacyjnego – k . 66-67; dokumenty –k. 5-8, odpis KRS –k. 22-25 w aktach o sygn. IVP 54/17, dokumenty –k. 5 w aktach o sygn. IVP 69/17.

Sąd zważył, co następuje:

Roszczenia powodów o zasądzenie wynagrodzenia zasługują na uwzględnienie.

Powód S. O. wypowiadał się konsekwentnie, jego przesłuchanie zostało potwierdzone przez dokumenty.

Wskazać należy, że ze zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego wynika, że wynagrodzenia nie zostały wypłacone. Nie doszło do wypłaty kwot należnego wynagrodzenia w poszczególnych datach wymagalności. Potwierdził to podczas przesłuchania S. O.. Pozwany uznał roszczenie E. R. w części dotyczącej wypłaty wynagrodzenia, wnoszą o oddalenie powództwa w pozostałej części. Jednocześnie E. R. nie wskazał w jakiej kwocie domaga się odprawy. Żaden z powodów nie udowodniał, że nie otrzymał odpraw, które miały być wypłacone wraz z rozwiązaniem umowy o pracę. E. R. nie wykazał okoliczności związanych z wypełnieniem weksla zabezpieczającego, ani rozliczenia PIT. Żądanie wydania tego ostatniego tego nie podlega rozstrzyganiu przez Sąd pracy, a może być przedmiotem postępowania przed organami podatkowymi.

Wobec powyższego na podstawie art. 80 kp, Sąd zasądził wynagrodzenie za pracę wykonaną przez powodów jak w pkt I i IV wraz z odsetkami wskazanymi od poszczególnych dat wymagalności do dnia złożenia pozwu.

Wskazać w tym miejscu należy, że przepis art. 97 § 1 kp stanowi, że - w związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy. Przepis § 2 uściśla, że: W świadectwie pracy należy podać informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk, trybu rozwiązania albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy, a także inne informacje niezbędne do ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego. Sąd rozstrzygnął zatem jak w pkt II sentencji wyroku.

Sprawa wpłynęła w dniu 2 i 13.03.2017r. powodowie wygrali sprawę, zatem, na podstawie art. 98 § 1 kpc w związku z § 9 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.1804) Sąd nie miał podstaw do przyznania kosztów procesu pozwanemu. Powodowie nie wskazali jednocześnie jakie kwoty wydatkowali na koszty procesu, zatem na podstawie art. 98 kpc a contrario Sąd nie miał podstaw do przyznania im tych kosztów. Zatem sąd rozstrzygnął o kosztach procesu jak w pkt V.

Na podstawie art. 113 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, po zmianach Sąd orzekł o kosztach sądowych jak w pkt VI i VII sentencji wyroku.

Na podstawie art. 477 ² § 1 kpc Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności co do jednomiesięcznego wynagrodzenia powodów, jak w pkt VIII i IX sentencji wyroku.

SSR Barbara Kokoryn