Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Olsztynie

Teza orzeczenia: zasady wymiaru alimentów na dziecko małoletnie

Sygn. akt III RC 806/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Wiktor Sienicki Protokolant stażysta Marta Wypych po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej A. K. reprezentowanej przez matkę K. R. przeciwko R. K. o alimenty I zasądza od pozwanego R. K. na rzecz małoletniej powódki A. K. alimenty w kwocie po 350 (trzysta pięćdzie

Teza orzeczenia: zasady wymiaru alimentów na małoletnie dziecko

Sygn. akt III RC 852/16 UZASADNIENIE E. S. , działając w imieniu małoletniej córki Z. S. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. S. kwoty po 700 zł miesięcznie, płatne do dnia 15 każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od listopada 2017 roku. Wniosła również o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając powództwo przedstawicielka ustawowa wskazała, że od sierpnia 2016 roku st

Sygn. akt: III RC 857/16 UZASADNIENIE Powód D. Z. wystąpił z pozwem o uchylenie alimentów orzeczonych na rzecz córki E. Z. wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 stycznia 2010 r. w sprawie sygn. akt III RC 739/09 w wysokości po 550 zł miesięcznie poczynając od września 2016 r. W uzasadnieniu wskazał, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie orzekającym rozwód ustalono miejsce pobytu małoletniej przy matce. W wyniku ugody zawartej między stronami w 2016 r. ustalono miejsce pobytu małoletni

Teza orzeczenia: zmiana stosunków na skutek upływu znacznego czasu jako przesłanka zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego

Sygn. akt. III RC 836/16 UZASADNIENIE Powódka A. L. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego D. L. domagała się podwyższenia przysługujących jej alimentów z kwoty po 300,- zł miesięcznie do kwot po 2.400,- zł miesięcznie. ( k. 2-4, 136-142, 242-244; ) Pozwany W. L. ustosunkowując się do roszczeń powoda ostatecznie uznał roszczenia powódki do kwoty po 1.500, zł miesięcznie, domagając się oddalenia powództwa w pozostałym zakresie. ( k. 66-70, 213-214; 344) Sąd ustalił stan faktyczny Powódka

Sygn. Akt III RC 862/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Rogowska Protokolant stażysta Beata Kuskowska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego A. J. reprezentowanego przez ustawową przedstawicielkę M. B. przeciwko T. J. o alimenty: I zasądza od pozwanego T. J. na rzecz małoletniego powoda A. J. kwotę 400 (czt

Sygn. akt II W 877/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Szczepańska bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy M. Z. c. M. , W. z domu J. ur. (...) w O. obwinionej o to, że: w dniu 25.03.2020 r. w O. przy ul. (...) wiedząc o tym, że jest podejrzana o chorobę zakaźną, nie przestrzegała nakazu pozostania w miejscu zamieszkania w okresie od 25.03.2020 r., - tj. o czyn z art. 116 § 1 pkt

Sygn. akt II W 1226/21 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2021 r Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Wojciech Kottik bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy S. S. córki J. i D. z d. K. ur. (...) w K. obwinionej o to, że: w dniu 13 lutego 2021 r. o godzinie 14:00 w miejscowości K. na ul. (...) gm. D. wiedząc, że jest osoba podejrzaną o chorobę C. -19 nie przestrzegała nakazów i zakazów polegających na pozostaniu w miejscu zamie

Sygn. akt II W 1376/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12.08.2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy Ł. H. s. B. i E. z domu H. ur. (...) w B. obwinionego o to, że: w dniu 22 maja 2020 r. ok. godz. 13:40 w O. przy ul. (...) nie posiadał zakrytego nosa oraz ust wbrew obowiązkowi, ponadto w tym samym czasie i miejscu nie zachował zwykłych środków ostrożności przy t