Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Olsztynie

Sygn. akt II W 2429/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2021r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Urlińska Protokolant: Luiza Nagórka w obecności oskarżyciela publ. - po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021r. sprawy S. R. s. K. , I. z domu B. (...) r. w O. obwinionego o to, że : w dniu 25 października 2020 r. o godz. 09:40 w O. na ul. (...) nie zastosował się do obowiązku zakrywania przy pomocy odzieży lub maseczki ust i nosa, z

Sygn. akt II W 2444/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka Protokolant: Sylwia Skiendziul-Dobrowolska Bez udziału oskarżyciela publ. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2021 r,. sprawy M. R. s. D. i H. z d. G. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 22 października 2020 r. ok godz. 20:05 w miejscowości S. ul. (...) , gm. S. stojąc przy sklepie (...) na d

Sygn. akt II W 2341/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25.11.2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Pałasz bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy T. S. s. P. i T. z domu Z. ur. (...) w B. obwinionego o to, że: w dniu 15.10.2020 r. ok. godz. 16:35 w O. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży art. spożywczych a owartości 0,89 zł na szkodę (...) Spółdzielni (...) a ponadto w tym samym czasie oraz miejscu nie posiadał

Sygn. akt II W 2531/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka Protokolant: Sylwia Skiendziul-Dobrowolska Bez udziału oskarżyciela publ. po rozpoznaniu w dniu 02 lutego 2021 r. sprawy A. W. s. J. i M. z domu M. ur. (...) w B. obwinionego o to, że: I. w dniu 20.03.2020 r. ok. godz. 16:20 w O. przy ul. (...) wiedząc o tym, że jest podejrzany o chorobę zakaźną nie przestrzegał

Sygn. akt II W 2566/20 O. , dnia 22 lutego 2021 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska Protokolant: Paulina Dąbkowska Przy udziale oskarżyciela publicznego- po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021 r. sprawy E. W. córki M. i A. z domu S. urodzonej (...) w D. obwinionej o to, że: w dniu 26 października 2020r. koło godz. 14:20 w miejscowości D. na ul. (...) w przestrzeni publicznej nie zastosowała się do

Teza orzeczenia: zmiany w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego i ich wpływ na wysokość obowiązku alimentacyjnego

Sygn. akt. III RC 13/17 UZASADNIENIE Powodowie M. K. (1) oraz F. K. domagali się podwyższenia przysługujących im alimentów z kwot odpowiednio po 400 zł i po 350 zł miesięcznie na każdego z nich do kwot po 500,- zł miesięcznie na każdego z nich. Domagali się również zasądzenia od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. ( k. 2, 22-24, ) PozwanyGrzegorz K. odpowiadając na pozew wniósł o jego oddalenie w całości. Domagał się również zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu według norm pr

Teza orzeczenia: każdy z małżonków może z ważnych względów żądać ustanowienia przez Sąd rozdzielności majątkowej

Sygn. akt III RC 45/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich Przewodniczący SSR Ada Wacław Protokolant st.sekr.sądowy Iwona Świątkowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017r. w Olsztynie na rozprawie sprawy przy udziale Prokuratora Rejonowego O. -Północ w O. z powództwa Ż. N. przeciwko W. N. o ustanowienie przez sąd rozdzielności majątkowej I ustanawia z dniem 1 czerwca 2014r. rozdzielność majątkową małżonków Ż. N.

Teza orzeczenia: każdy z małżonków może z ważnych względów żądać ustanowienia przez Sąd rozdzielności majątkowej

Sygn.akt. III RC 45/17 UZASADNIENIE Powódka Ż. N. wniosła o ustanowienie rozdzielności majątkowej pomiędzy nią a pozwanym W. N. (1) z dniem 1 czerwca 2014 r. W uzasadnieniu pozwu podała, że pozwany jest jej mężem, strony nie zawierały małżeńskiej umowy majątkowej. Wskazała ponadto, że pozwany jest hazardzistą, przegrywa duże kwoty pieniężne i trwoni ich mienie, bierze pożyczki i kredyty w bankach i różnych instytucjach finansowych, które przeznacza na hazard a później na pokrycie zadłużeń. Wszys